Erinevus WEP, WPA ja WPA2 vahel (mis on turvaline)

Wi-Fi võrgu loomise esimene reegel on see, et te ei jäta oma võrku kaitsmata. Teine WiFi-võrgu reegel on see, et te ei loo ühendust kaitsmata Wi-Fi-ga (mitte ilma VPN-ita vähemalt). Ja jah, rääkige sellest julgelt.

WEP, WPA ja WPA2 on kolm erinevat tüüpi turvaprotokollid. Kui seadistate ruuteri ja lisage parool, valiti üks neist vormingutest. Kas on vahet, kumma valida? Kui sa hoolid turvalisusest rohkem kui keskmine Joe, siis see on nii.

Krüpteerimine kõigile

WEP-l, WPA-l ja WPA2-l on erinevad krüpteerimistasemed. Põhimõtteliselt määrab parooli tugevuse vorming, milles valite parooli salvestamise. Või kui lihtne/raske on kellelgi seda lahti murda.

Juhtmega samaväärne privaatsus (WEP) on kõige laialdasemalt kasutatav protokoll. See on ka enamiku ruuterite vaikeseade. Ainuüksi sellest peaks piisama, et sinus olev skeptik kulmu kergitaks. Miski vaikimisi pole kunagi hea, eks?

WEP kuulutati ametlikult tavapäraseks 1999. aasta septembris. See algas 64-bitise krüptimisega, seejärel läks 128-ni ja toetab nüüd ka 256-bitist krüptimist. Kuigi paljud seadmed on endiselt 128-bitisel tasemel.

Skeptikul sinus oli muide õigus. WEP-i on kurikuulsalt lihtne lahti murda. Kõik, mida vajate, on tasuta tarkvara. Wi-Fi allianss loobus WEP-ist juba 2004. aastal, kuid tagasiühilduvate seadmete ja ettevõtte elektroonika pika eluea tõttu toetatakse seda endiselt.

Järeldus? Ärge kasutage WEP-i.

Mitte palju parem

Wi-Fi kaitstud juurdepääs (WPA) on see, mis asendas WEP-i. See oli WEP-i versiooniuuendus, mis oli mõeldud praeguste seadmete püsivara värskenduseks. Seetõttu sõltus see palju vanast tehnoloogiast.

Kokkuvõttes on WPA parem kui WEP, kuid mitte nii palju.

Kuidas ma sulle nüüd meeldin?

Wi-Fi Protected Access II (WPA2) on Wi-Fi turvalisuse alal uusim ja parim. Olen kindel, et olete nüüdseks trendi tajunud. Iga uuendus on parem kui eelmine. WPA2 jõudis ametlikku nimekirja 2006. aastal ja sellest ajast alates on seda aktiivselt arendatud.

WPA2 kasutab krüptimiseks 256-bitiseid AES-algoritme (tööstuse standard), mis muudab selle palju turvalisemaks kui varasemad.

WPA2 toimimisviisi tõttu vajab keegi võrku sissemurdmiseks füüsilist juurdepääsu ühele seadmetest. Ja isegi siis võib kuluda tunde.

Kuna WPA2 põhineb WPA-l, mis omakorda põhineb WEP-l, kannatab see kahjuks ka mõne meie pensionile jäänud sõprade haavatavuste all. Kuid tänu pidevatele uuendustele on need uksed nüüd pisut tugevamalt kinni keeratud.

Millist neist valida?

Praeguseks on ilmne, et peaksite valima WPA2. See on kolmest pahest väiksem. Jah, seda saab häkkida, kuid jällegi võib kõike teha. Põhjus, miks me kasutame tugevamaid protokolle, on see, et inimestel on nendesse sissemurdmine raskem. Sellepärast on WPA2 kindlasti õige tee. See suurendab häkkimise aega mõnelt minutilt tasuta tarkvara kasutamisel tundide või päevadeni või professionaalse taseme häkkimiseni. Põhimõtteliselt blokeerib see enamiku häkkereid.

Ja igatahes, kui inimene on piisavalt pühendunud, et veeta tunde või päevi teie süsteemi sisse häkkides (tere, NSA, ei näinud teid seal, jätkake), siis ta leiab võimaluse.

Samuti häkker, kes kulutab sinu peale 12 tundi? Poiss, sa pead olema eriline.