Kas Facebook, Twitter aitasid Trumpil tõesti valimised võita?

Kõik olid nii õnnelikud, kui valimispäev lõpuks kätte jõudis, nii et inimesed lõpetasid lõpuks sellest rääkimise. Ometi pole see seni nii olnud. Sotsiaalmeedia pole Trump vs. Clintoni postitusi, kuid selle asemel on nüüd palju kajastavaid postitusi selle kohta, kuidas me selle tulemuseni jõudsime. Süüdistus on nihkunud sotsiaalvõrgustikele nagu Facebook ja Twitter ning kui neil peaks olema roll võltsuudiste leviku peatamisel.

Võltsuudiste ülevõtmine

Mis on valeuudistel pistmist valimistega, küsite? BuzzFeed jagas diagrammi näitab Facebooki kogutehinguid 20 parima valimisloo jaoks alates veebruarist kuni valimispäevani. Andmed näitavad, et 8,7 miljonit augustist novembrini toimunud kihlumistest olid seotud võltsuudiste loomisega, samas kui ainult 7,3 miljonit olid pärit usaldusväärsetest peavooluallikatest. See on õige – rohkem Facebooki kasutajaid tegeleb valeuudistega kui pärisuudistega.

Trumpi seos tuleb sisse a aruanne Gizmodost mis väidab, et Facebook oli kavandanud uudistevoo värskenduse, mis filtreerib uudised välja. Kuid see ei jõudnud kunagi reaalajas, sest filter oleks kõrvaldanud oluliselt rohkem parempoolseid konservatiivseid veebisaite kui liberaalsed. See näib viitavat sellele, et konservatiivse tegevuskavaga võltsuudiste saite on palju rohkem kui liberaalseid. Kui see on tõsi, on lihtne aru saada, miks Facebook kõhkleb selle värskenduse avaldamisega, kuna see muudaks suhtlusvõrgustiku kallutatud. Facebook muidugi eitas, et midagi sellist ettevõttes kunagi juhtus.

960 000 inimest jagasid Facebookis valeuudist, et paavst Franciscus kiitis Trumpi heaks.

Seega tekib küsimus: kas kõik võltsuudised mõjutasid avalikku arvamust dramaatiliselt? Lisaks, kuna seal oli rohkem konservatiivse nurga alt võltsuudiseid kui liberaalseid, siis kas piisas inimeste nihutamiseks Donald Trumpi kasuks?

BuzzFeedi raportis leiti, et 20 populaarseimast valimiste kohta võltsitud uudisest 17 olid kas Donald Trumpi poolt või lihtsalt Hillary Clintoni vastu. 960 000 inimest jagasid Facebookis valeuudist, et paavst Franciscus kiitis Trumpi heaks. 789 000 inimest jagas veel ühte ekslikkust, et Clinton müüs ISISele relvi. Loetelu jätkub lõputult, kuid need arvud annavad kokku kümneid miljoneid valeinfoga kokku puutuvaid inimesi, kui mitte sadu miljoneid.

Salesforce'i tegevjuht Marc Benioff on selles leeris, et sotsiaalmeedia aitas Trumpi tohutult. "Ilma Twitterita ei usu ma, et teil oleks presidendiks valitud Trump," ta rääkis Recode’i Kara Swisher. Twitter ei olnud loomulikult ilma oma võltsuudisteta. Salesforce kaalus teenuse ostmist. Paljud on oletanud, et Salesforce ja teised, kes tegid Twitterile pakkumise, tegid seda seetõttu selle kuritarvitamise ja trollide käsitlemisega seotud probleemid, millest viimased aitavad suuresti kaasa valeuudiste jagamisele lood.

Trumpi enda digidirektor Brad Parscale tunnistab, et sotsiaalmeedial oli võidus tohutu roll. "Facebook ja Twitter olid põhjus, miks me selle asja võitsime," ta ütles juhtmega. "Twitter härra Trumpile. Ja Facebook raha kogumiseks.

Facebooki tegevjuht Mark Zuckerberg on sügavalt vastu ideele, et tema sotsiaalvõrgustiku võltsuudised olid isegi pisut mõjukad. "Isiklikult arvan, et idee, et Facebooki võltsuudised, mis on väga väike osa sisust, mõjutasid valimisi mingil moel – minu arvates on see päris hull idee," ta. ütles konverentsil Technonomy. "Valijad teevad otsuseid oma kogemuste põhjal. […] Ma arvan, et väites, et ainus põhjus, miks keegi oleks võinud hääletada nii, nagu nad hääletasid, on teatud sügav empaatiapuudus, on see, et nad nägid võltsuudiseid.

Sotsiaalsed võrgustikud hakkavad tegutsema

Ei ole võimalik kindlalt teada, mis mõjutas valijaid nii, nagu nad hääletasid. Kuid kellelgi on raske vaielda, et võltsuudiste levimine pole probleem. Kuigi Zuckerberg kaitses Facebooki kiiresti, on Gizmodol ühes osas õigus: Facebook pole ikka veel selgesõnaliselt eitanud, et töötab lahendusena uudistevoo värskenduse kallal.

Ka Facebook ja Google on teatanud, et nad on reklaamide keelamine see link võltsuudistele. See on samm õiges suunas, kuid see ei takista siiski inimestel soovitut jagamast ja seda levimast.

Twitter seevastu on valinud teistsuguse tee. see on aktiivne peatamine alt-right Twitteri kontod. Mõiste "alt-right" viitab alternatiivsele konservatiivsele liikumisele, mis propageerib valgete ülemvõimu ja mõistab üldiselt hukka sellised vähemusrühmad nagu afroameeriklased ja juudid. Twitter ütleb, et need kontod säutsuvad sisuliselt vaid vihakõnet, mis on saidil keelatud. Kuigi käik ei pruugi võltsuudiseid otseselt hõlmata, peaks see osa neist kaudselt minema pühkima.

Õppetund meile kõigile

Kui leiate artikli, mis toetab teie seisukohti, ärge kiirustage seda jagama ilma selle kehtivust kontrollimata.

Reaalsus on see, et võltsuudised ei kehti ainult valimiste kohta. Minu enda Facebooki uudistevoos näen ma kogu aeg räigelt valesid uudisteartikleid, mida jagatakse. Inimesed jagavad kõike, mis toetab nende endi seisukohti, olgu see tõsi või mitte.

Ma arvan, et see on okei. Sõnavabadus Ameerikas kaitseb inimesi ja võimaldab neil jagada võltsi lugusid, nagu tavalistes tingimustes. Mõned inimesed väidavad, et sotsiaalvõrgustike katsed seda välja filtreerida kahjustavad sõnavabadust. Kuid nii nagu igal inimesel on õigus öelda, mida nad tahavad, on inimestel, kes haldavad sotsiaalvõrgustikke nagu Facebook, õigus öelda, mida nad tahavad. Ja nad võivad öelda, et viige oma võltsprügi mujale. Nii nagu nad keelavad vihakõne, võivad nad keelata ka valeuudised.

Olenemata sellest, kas olete valimistulemustega elevil või kahetsusväärselt rahulolematu, võib-olla on meie kõigi õlul tekkinud segaduse eest teatud vastutus võtta. Olenemata sellest, millise meeskonna poole te olete, peaksite oma argumenti tugevdama faktide ja kindlate tõenditega. Kui leiate artikli, mis toetab teie seisukohti, ärge kiirustage seda jagama ilma selle kehtivust kontrollimata. Võtke mõni sekund aega, et Google'is või Bingis usaldusväärse ja hästi dokumenteeritud allika abil fakte kontrollida. Nii saavad Ameerika kodanikud ja inimesed üle kogu maailma teha teadlikumaid otsuseid.