Verkkoselaimet, jotka ovat helppoja Macin akun keston vuoksi
Sekalaista / / November 29, 2021
Käyttämäsi selaimella voi olla valtava vaikutus kannettavan tietokoneen akun kestoon. Tämä johtuu siitä, että jotkut on suunniteltu sellaisiksi tehokkaampaa kuin muut. Tarkoittaako tämä sitä, että tehokkaammilla selaimilla on myös heikompi suorituskyky? No ei välttämättä. Tehotehokkuus ja suorituskyky eivät aina ole suoraan verrannollisia toisiinsa, joten sinun on tärkeää löytää täydellinen tasapaino selaimessa.
Tutustu joihinkin selaimiin, jotka ovat osoittautuneet tehokkaimmiksi (eli vähemmän akun käyttöiän kuluttaviksi) Macille, ja katso, kuinka ne toimivat.
Koe
Omaksi ohjaukseksi yritin olla mahdollisimman käytännöllinen siinä, miten ihmiset käyttävät verkkoselaimia useimmiten. Tein kaksi testiä jokaisessa selaimessa. Yhdessä välilehdessä oli guidingtech.com auki ja toisessa YouTube-video. Toisessa testissä oli juuri guidingtech.com, josta ei videota. Varmistin myös, että kaikki laajennukset on poistettu käytöstä kaikissa selaimissa ja ettei mikään sivu latautunut, koska sivun lataaminen lisää aina nopeasti energiatehokkuutta.
Käytetyt selaimet olivat Safari, Kromi, Firefox, Ooppera ja Vivaldi. Käytin Applen Activity Monitor -sovellusta, joka tulee jokaisen Macin mukana, jossa on uusin ohjelmisto, määrittääkseni, millä selaimilla oli suurin energiatehokkuus ja pienin energiavaikutus. Jokaisen selaimen kaksi pistettä edustavat vaikutusta videoon ja ilman.
Huomautus: Laajennukset ja mainosten estäjät voivat usein vaikuttaa selaimen energiavaikutukseen, joten ota omat laajennuksesi huomioon sopivaa selainta valitessasi.
Suosituin valinta: Safari
Safari päihitti kaikki muut Macin selaimet tehokkuuden suhteen. Itse asiassa se ei todellakaan ollut edes lähellä. Joillakin muilla selaimilla oli suurempi energiatehokkuus ilman videota kuin Safarilla videolla.
Vaikka Guiding Techille oli avoinna vain yksi välilehti, Safarin energiavaikutus vaihteli 0:n ja 3:n välillä. Joissakin kohdissa se putosi niinkin alas kuin 0,2, mutta yleensä liikkui 2:n tuntumassa. Videota toistettaessa se vaihteli 10:n ja 20:n välillä, mutta pysyi 12:ssa.
Safarilla on paras tehotehokkuus kaikista testaamistani selaimista. Ja kätevä osa siinä on Mac se on jo asennettu.
Kuinka kilpailu on edennyt
Opera, Chrome ja Firefox olivat kaikki melko lähellä toisiaan pisteillään. Yleisesti ottaen, kun vain Guiding Tech oli ainoa avoin välilehti, niillä kullakin oli 10-15 energiavaikutus. Kuten Safari, myös ne vaihtelevat. Jälleen kerran, kun YouTube-videota alettiin toistaa toisella välilehdellä, energiavaikutukset nousivat 40:n ja 60:n välillä ja vaihtelivat kaikkien kohdalla.
Nämä pisteet ovat huomattavasti korkeammat kuin Safarin pisteet, joten näillä selaimilla on enemmän negatiivinen vaikutus akun kestoon.
Huolimatta runsaasta ominaisuusvalikoimastaan, Vivaldi hävisi säälittävästi tämän kilpailun. Sen energiavaikutus oli noin 67, kun Guiding Tech oli ladattu, se vei enemmän akustasi kuin Safari videon toiston aikana. Jos akun kesto on sinulle ollenkaan tärkeää, vältä Vivaldia ainakin siihen asti, kunnes kehittäjät julkaisevat joitain kiinteitä päivityksiä.
Tärkeintä on, että otat kaiken irti MacBookin rajoitetusta akun kestosta, sinun kannattaa käyttää Safaria. Muut tekijät, kuten suorituskyky ja turvallisuus, sivuun, se ei todennäköisesti tyhjennä akkuasi yhtä nopeasti kuin kilpailevat selaimet.
Huomautus: Activity Monitorin energiavaikutusluokitukset on laskettu useista erilaisista akkuihin ja prosessoreihin liittyvistä mittareista, mutta Apple ei ole koskaan ilmoittanut, mitä ne ovat.
KATSO MYÖS:4 hyödyllistä vinkkiä, joilla saat eniten mehua MacBookin akun kestosta