דפדפני אינטרנט קלים לחיי הסוללה של Mac

לדפדפן שבו אתה משתמש יכול להיות השפעה עצומה על חיי הסוללה של המחשב הנייד שלך. זה בגלל שחלקם נועדו להיות חסכוני יותר בחשמל מאחרים. האם זה אומר שלדפדפנים חסכוניים יותר יהיו גם ביצועים נמוכים יותר? ובכן, לא בהכרח. יעילות צריכת החשמל והביצועים אינם תמיד פרופורציונליים זה לזה, ולכן חשוב לך למצוא את האיזון המושלם שלך בדפדפן.

תסתכל על כמה מהדפדפנים שהוכיחו את עצמם כיעילים ביותר בצריכת החשמל (כלומר פחות מסים על חיי הסוללה שלך) עבור Mac וראה כיצד הם מסתדרים.

הניסוי

לשליטתי ניסיתי להיות מעשי ככל האפשר בהתייחסות לאופן שבו אנשים משתמשים בדפדפני אינטרנט לרוב. ערכתי שני בדיקות בכל דפדפן. לאחד היה guidingtech.com פתוח בכרטיסייה אחת עם סרטון יוטיוב שמתנגן בכרטיסייה אחרת. למבחן השני היה רק ​​guidingtech.com, תוך השמטת הסרטון. הקפדתי גם להשבית את כל ההרחבות בכל הדפדפנים ושאף דפים לא נטענו, מכיוון שטעינת עמוד תמיד תגביר את השפעת האנרגיה במהירות.

דפדפנים בשימוש היו ספארי, כרום, פיירפוקס, אוֹפֵּרָה ו ויוואלדי. השתמשתי באפליקציית Activity Monitor של אפל שמגיעה עם כל Mac שמריץ את התוכנה העדכנית ביותר כדי לקבוע לאילו דפדפנים יש את ההשפעה האנרגטית הגבוהה ביותר והשפעת האנרגיה הנמוכה ביותר. שני הציונים עבור כל דפדפן מייצגים השפעה עם וידאו ובלי.

הערה: הרחבות וחוסמי פרסומות יכולים לעתים קרובות להשפיע על ההשפעה האנרגטית של דפדפן, אז קחו בחשבון את ההרחבות שלכם בבחירת דפדפן מתאים.

בחירה מובילה: ספארי

ספארי ניצחה את כל שאר הדפדפנים ב-Mac מבחינת יעילות צריכת החשמל. למעשה, זה באמת אפילו לא היה קרוב. לחלק מהדפדפנים האחרים היו השפעות אנרגטיות גבוהות יותר ללא וידאו מאשר לספארי עם וידאו.

למרות שרק כרטיסייה אחת פתוחה עבור Guiding Tech, ההשפעה האנרגטית של Safari נעה בין 0 ל-3. בנקודות מסוימות הוא ירד לנמוך ל-0.2, אך בדרך כלל נע סביב 2. עם הפעלת סרטון, הוא נע בין 10 ל-20 אבל נשאר בסביבות 12.

לספארי יש את יעילות החשמל הטובה ביותר מכל דפדפן שבדקתי. והחלק הנוח בזה הוא ה-Mac שלך זה כבר מותקן.

איך התחרות התגבשה

Opera, Chrome ו-Firefox היו כולם די קרובים זה לזה עם הציונים שלהם. באופן כללי, עם רק Guiding Tech ככרטיסייה הפתוחה היחידה, לכל אחד מהם הייתה השפעה אנרגטית של 10 עד 15. כמו ספארי, גם הם היו משתנים. שוב, כאשר סרטון YouTube התחיל להתנגן בכרטיסייה שנייה, השפעות האנרגיה זינקו עד בין 40 ל-60 והיו תנודות עבור כולן.

ציונים אלו גבוהים משמעותית מהציונים של Safari ולכן לדפדפנים אלו יש השפעה שלילית יותר על חיי הסוללה.

למרות סט התכונות העשיר שלו, ויוואלדי הפסיד בתחרות הזו בצורה פתטית. עם השפעה אנרגטית של בערך 67 עם רק Guiding Tech טעון, זה היה מוצץ יותר מהסוללה שלך מאשר Safari היה עם סרטון מושמע. אם חיי הסוללה חשובים לך בכלל, הימנע מ-Vivaldi לפחות עד שהמפתחים ישחררו כמה עדכונים מוצקים.

השורה התחתונה היא להפיק את המרב מחיי הסוללה המוגבלים שלך ב-MacBook, עדיף לך להשתמש בספארי. מלבד גורמים נוספים כמו ביצועים ואבטחה, זה לא סביר לרוקן את הסוללה שלך מהר כמו דפדפנים מתחרים.

הערה: דירוגי השפעת האנרגיה של Activity Monitor מחושבים ממספר מדדים שונים הקשורים לסוללה ולמעבד, אך אפל מעולם לא ציינה במפורש מה הם.

ראה גם:4 טיפים שימושיים להפקת המיץ ביותר מחיי הסוללה של ה-MacBook שלך