3 סיבות מדוע פייסבוק מתעלת את האנרגיות שלה בהודו

באחד המוסדות המובילים בהודו לסטודנטים המוכשרים ביותר, בחר מארק צוקרברג לארח בית עירייה כדי להציג כמה שאלות על פייסבוק. בוגר של המכון הזה כולל כמה שמות גדולים כמו סונדאר פיצ'אי (מנכ"ל גוגל) ו-N. ר. Narayana Murthy (מייסד Infosys), אם להזכיר כמה. חלק מהנוכחים יכולים בהחלט להוביל את חברות הטכנולוגיה הגדולות ביותר בעתיד, או להיות מייסדי חברות טכנולוגיה. ממש כמו מארק עצמו.

אז למה פייסבוק התאהבה בהודו? או מדוע ראש הממשלה מודי לקח פסק זמן מיוחד לדבר עם מארק על עתיד האינטרנט בהודו?

1. קהל ענק

נקודה אחת זו היא המכנה המשותף הגדול ביותר לכל המותגים. וכמו כל המותגים, פייסבוק כבר טעמה את הפוטנציאל המתוק של מיליוני המשתמשים הפעילים שיש לה כאן. יותר מ-132 מיליון, שניים רק לארה"ב. מנקודת המבט של פייסבוק, עדיין יש הרבה מאוד אנשים שהם יכולים לפנות אליהם. הצרה היחידה? רוב האנשים האלה גרים באזורים שבהם 3G הוא יקר או פשוט לא זמין. בגלל זה פייסבוק כעת יש תוכנית '2G בימי שלישי' עבור העובדים שלהם.

בסך הכל, בהודו יש יותר ממיליארד אנשים, אך לכמחציתם לא תהיה גישה לאינטרנט בשום צורה או צורה. הם עניים מדי או גרים במקומות מרוחקים למדי. זה עדיין משאיר 400 מיליון טובים לרדוף אחרי, מי עשוי למצוא ש-2G הוא 'טוב מספיק'

לבדוק מיילים ולשלוח הודעות מיידיות, אבל לא לאפליקציית פייסבוק הנפוחה. זו הסיבה שיש לנו לא רק את Facebook Lite בהודו, אלא גם את Internet.org.

חלופה לאפליקציית פייסבוק לאנדרואיד: אָנוּ ממליץ לנסות מטאל כחלופה לאפליקציית ברירת המחדל של פייסבוק אנדרואיד ו סיבות מדוע כדאי לך לוותר עליה.

2. ניטרליות נטו

אחת השאלות שהוצגו למארק צוקרברג הייתה בדיוק זו. "האם Internet.org תומך בנייטרליות רשת באופן מלא, נניח 100 אחוז ללא כל מסננים?" מטבע הדברים, התגובה א אחד ואחד מתוכננים היטב שהראו תמיכה בעקרונות של ניטרליות רשת מבלי להיכנס לשום דבר ספֵּצִיפִי.

ניטרליות רשת היא עיקרון חשוב. אנחנו עושים הרבה כדי לתמוך בזה, הן במונחים של דחיפה לרגולציה שמאפשרת זאת, והן בעבודה שלנו - בניית מבנה פתוח פלטפורמה שכל מפתח יכול לבנות משהו עבורו ללא קשר למי שהוא, כל עוד הוא פועל לפי הכללים הבסיסיים של מה Internet.org הוא.

אז בוא נגיד שזה רק משמח קהל ומאחורי הקלעים, יש עלילה למסלולים מהירים לשירותים מסוימים. למה שפייסבוק לא תרוויח מעסקה כזו? למה הם לא ישדלו את שרי הודו להעביר חוקים שעוזרים להם עם מונופול? מי לא רוצה יחס מיוחד, אחרי הכל, אה?

שוב, אני לא אומר שזו אפשרות חזקה. סתם, אחת האפשרויות.

3. שחקנים קטנים יותר, דיבידנדים גדולים

כנראה שפייסבוק לא מרוויחה כמו גוגל, מהודו. ה ענק מדיה חברתית בסופו של דבר עושה הרבה פחות ממה שאנו מעריכים רווחים של 350 מיליון דולר של גוגל כאן. פייסבוק שמראה תשומת לב מיוחדת להודו היא גם, בתורה, ניסיון לחזר אחרי שחקנים קטנים יותר כדי להיכנס איתם לעסקאות פרסום.

לשם כך, פייסבוק עשתה הרבה ובוודאי תמשיך לעשות זאת. אם מימון מיקרו יכול להיות כל כך משנה משחק עבור חלק מהמדינות הקטנות יותר אז למה פייסבוק לא יכולה להניב תשואות גבוהות יותר על ידי חיזור אחר עסקים נוספים?

מדיה חברתית באייפון: הנה הטיפים הטובים ביותר שלנו על להפיק את המרב מהמדיה החברתית אם אתה משתמש באייפון.

תגידו גם אתם

אני לא רוצה שהשיחה הזו תהיה חד צדדית. אנא הסר את מחשבותיך בפורומים שלנו ותודיע לנו אם הנקודות הללו הגיוניות עבורך. אם יש לך נתונים נוספים (או שונים), שתף אותם איתנו. אנחנו תמיד נגישים כאן וגם בערוצי המדיה החברתית שלנו.