Facebook의 오프라인 사용자 추적은 끔찍합니다.

페이스북은 비밀을 하지 않는다 로그인하고 소셜 네트워킹 사이트를 서핑하는 동안 활동을 추적하여 그러나 Facebook이 다양한 상업 데이터에서 귀하에 대한 정보를 수집하고 있다는 사실을 모르고 있습니다. 브로커.

Facebook은 무료로 사용할 수 있는 플랫폼이기 때문에 대부분의 수익이 광고에서 발생합니다. Facebook은 개인 정보 보호 정책에서 사용자의 필요와 선호에 더 적합한 광고를 제공하기 위해 사용자의 행동을 추적한다고 분명히 언급했습니다.

프로퍼블리카에 따르면, Facebook은 Datalogix(Oracle Data Cloud), Epsilon, Acxiom, Experian 및 Quantium과 같은 다양한 오프라인 상용 데이터 브로커로부터 귀하에 대한 정보를 수집합니다.

사용 크롬 확장 프로그램, 자체 기자가 구축한 ProPublica는 Facebook에서 사용하는 모든 카테고리의 분류를 해제할 수 있었습니다. 그들은 사용자에게 확장 프로그램을 사용해보고 기자와 데이터를 공유할 것을 제안했습니다.

Facebook은 이 모든 데이터를 사용하여 사용자에게 관련 광고를 표시하지만 소셜 미디어 거물은 이를 알리지 않습니다. 사용자가 이 데이터 수집에 대해 잘.

이것에 대해 소름 끼치는 것은 무엇입니까?

Facebook은 사용자의 뉴스 피드에 관련 뉴스와 정보를 제공하기 위해 알고리즘을 사용하지 않습니다. 또한 동일한 기능을 사용하여 사용자를 수만 명의 마이크로 타겟팅 가능한 카테고리.

ProPublica의 크라우드 소싱 데이터에 따르면 이러한 미세 타겟팅 범주는 음식 선택에서 '인종 친화성'과 같은 항목에 이르기까지 다양합니다.

“Ethnic Affinity는 아프리카계 미국인, 히스패닉 및 기타 인종 그룹과의 연관성에 따라 사람들을 분류합니다. 광고주는 특정 그룹에 광고를 타겟팅하거나 특정 그룹에 광고가 게재되지 않도록 제외할 수 있습니다.

10월에 출판물은 아프리카계 미국인, 히스패닉 및 아시아계 미국인 — 소셜 네트워킹 회사가 광고를 통해 인종 차별을 불법적으로 조장하고 있음을 의미합니다. 중간.

회사는 나중에 그렇게 할 것이라고 말했습니다. 차별을 피하기 위한 자동화 시스템 구축. 그러나 여기서 끝이 아닙니다. 인종은 차별의 한 형태일 뿐입니다.

또한 ProPublica의 크라우드 소스 크롬 확장 프로그램을 통해 사용자는 자신에게 할당된 카테고리에 반응할 수 있습니다. 세 가지 근거 - Wrong, Creepy, Spot On - 사용자가 투표한 가장 오싹한 카테고리는 'Away from 집'.

이러한 데이터 마이닝 및 수집은 또한 사용자의 개인 정보를 제한합니다. Facebook이 데이터베이스를 풍부하게 수집한다는 것은 회사가 특정 시점에 자신에 대해 기억하는 것보다 훨씬 더 많은 것을 알고 있다는 것을 의미합니다.

Facebook에서는 이러한 데이터 서비스를 거부할 수 있지만 말처럼 쉽지 않습니다.

옵트아웃은 어떻게 하나요?

Facebook은 수신 거부를 매우 쉽게 만들지만 실제로는 그렇지 않습니다. Facebook의 개인 정보 및 공공 정책 관리자는 자신의 정보가 공개되는 것을 원하지 않는 사용자는 타사 브로커를 통한 소셜 네트워킹 사이트는 데이터 브로커에게 직접 연락하여 서비스를 거부할 수 있습니다. ~을 통해 이 도움말 페이지.

“Facebook은 특정 타사 데이터 제공업체 그룹과 협력하여 기업이 자사 제품이나 서비스에 관심이 있을 수 있는 사람들과 연결할 수 있도록 지원합니다. 우리는 사람들의 개인 정보를 염두에 두고 이러한 파트너십을 설계했습니다. 우리 서비스를 사용하는 사람들은 그들이 보는 광고를 제어할 수 있습니다." 회사 상태.

사용자는 또한 데이터 브로커에게 자신에 대해 보유하고 있는 정보를 공개하도록 요청할 수 있지만 몇 가지 복잡한 절차 없이는 불가능합니다. 소셜 시큐리티 번호 공유, 운전 기사 등의 문서 제출을 통한 신원 확인 등이 포함되지만 이에 국한되지는 않습니다. 특허.

기본적으로 데이터 마이너가 이미 우리에게 가지고 있는 정보를 제거하기 위해 더 많은 정보를 던집니다. 올바른 방법임에 틀림없습니다!

ProPublica의 기자 중 한 명인 Julia Angwin은 Facebook이 사용자에게 옵트아웃을 제안한 방식을 시도했지만 필수 항목을 제출한 후에도 이러한 브로커 사이트에서 그녀의 데이터를 제거할 수 없었습니다. 서류. 92명의 데이터 브로커 중 65명은 시스템에서 기존 정보를 제거하기 위해 그녀가 자신에 대한 추가 정보를 보내야 했습니다.

보고서는 또한 Facebook이 광고주에게 제공한 29,000개의 카테고리 중 600개가 데이터 브로커로부터 수집되었으며 대부분이 '가계 소득이 10만 달러에서 12만 5천 달러 사이인 사람' 또는 '저비용 부서에서 자주 거래하는 개인'과 같은 재정 관련 범주 포함 백화점'.

Facebook은 회사의 빵과 버터이기도 한 광고주 기반을 용이하게 하기 위해 이 모든 분류를 수행할 수 있지만 더 관련성 높은 광고를 자사와 공유할지 여부에 관계없이 이러한 데이터 수집 활동에서 비롯된 개인 정보 보호 문제를 무시할 수 없습니다. 사용자.

인터넷 세상에서 페이스북과 같은 큰 회사에 의한 이러한 분류는 다양한 근거에서 많은 차별로 이어질 수 있습니다. 그리고 이 문제를 새싹에 집어넣는 것은 우리 모두가 걱정해야 하는 것이어야 합니다. 사생활이 단지 단어.