Žiniatinklio naršyklės, kurios yra paprastos naudojant „Mac“ akumuliatoriaus veikimo laiką

Naudojama naršyklė gali turėti didžiulį poveikį nešiojamojo kompiuterio akumuliatoriaus veikimo laikui. Taip yra todėl, kad kai kurie yra sukurti taip efektyvesnis energijos suvartojimas nei kiti. Ar tai reiškia, kad energiją taupančių naršyklių našumas bus mažesnis? Na, nebūtinai. Energijos efektyvumas ir našumas ne visada yra tiesiogiai proporcingi vienas kitam, todėl svarbu, kad naršyklėje rastumėte tobulą balansą.

Pažiūrėkite į kai kurias naršykles, kurios pasirodė esančios efektyviausios (t. y. mažiau apmokestinamos akumuliatoriaus veikimo laikas), skirtos „Mac“, ir sužinokite, kaip jos veikia.

Eksperimentas

Kad galėčiau kontroliuoti, stengiausi būti kiek įmanoma praktiškesnis, kalbėdamas apie tai, kaip žmonės dažniausiai naudojasi žiniatinklio naršyklėmis. Kiekvienoje naršyklėje atlikau du bandymus. Viename skirtuke buvo atidaryta guidingtech.com, o kitame – „YouTube“ vaizdo įrašas. Kitą testą ką tik atliko guidingtech.com, praleidžiant vaizdo įrašą. Taip pat įsitikinau, kad visose naršyklėse išjungiau visus plėtinius ir nebuvo įkeliamas nė vienas puslapis, nes puslapio įkėlimas visada greitai padidins energijos poveikį.

Naudotos naršyklės buvo Safari, Chrome, Firefox, Opera ir Vivaldi. Naudojau Apple Activity Monitor programėlę, kuri pateikiama su kiekvienu Mac kompiuteriu, kuriame veikia naujausia programinė įranga, kad nustatytų, kurios naršyklės turėjo didžiausią energijos poveikį ir mažiausią energiją. Du kiekvienos naršyklės balai rodo poveikį vaizdo įrašui ir be jo.

Pastaba: Plėtiniai ir skelbimų blokatoriai dažnai gali paveikti naršyklės energijos poveikį, todėl rinkdamiesi tinkamą naršyklę atsižvelkite į savo plėtinius.

Populiariausias pasirinkimas: „Safari“.

„Safari“ energijos vartojimo efektyvumo požiūriu įveikė visas kitas „Mac“ naršykles. Tiesą sakant, tai tikrai nebuvo net arti. Kai kurios kitos naršyklės turėjo didesnį energijos poveikį be vaizdo, nei „Safari“ su vaizdo įrašu.

Nors „Guiding Tech“ buvo atidarytas tik vienas skirtukas, „Safari“ energijos poveikis svyravo nuo 0 iki 3. Kai kuriais momentais jis sumažėjo iki 0,2, bet paprastai svyravo apie 2. Leidžiant vaizdo įrašą, jis svyravo tarp 10 ir 20, bet išliko apie 12.

„Safari“ turi geriausią energijos vartojimo efektyvumą iš visų mano išbandytų naršyklių. Patogi dalis yra jūsų „Mac“. jis jau įdiegtas.

Kaip vyko konkursas

„Opera“, „Chrome“ ir „Firefox“ buvo gana arti vienas kito savo rezultatais. Apskritai, kai tik „Guiding Tech“ buvo vienintelis atidarytas skirtukas, kiekvienas iš jų turėjo 10–15 energijos poveikį. Kaip ir „Safari“, jie taip pat svyruotų. Vėlgi, kai „YouTube“ vaizdo įrašas buvo pradėtas leisti antrame skirtuke, energijos poveikis šoktelėjo iki 40–60 ir svyravo visiems.

Šie balai yra žymiai aukštesni už „Safari“ balus, todėl šios naršyklės turi daugiau neigiamos įtakos akumuliatoriaus veikimo laikui.

Nepaisant gausaus funkcijų rinkinio, Vivaldi apgailėtinai pralaimėjo šį konkursą. Energijos poveikis buvo maždaug 67, kai tik buvo įkelta „Guiding Tech“, todėl akumuliatorius išsikrovė daugiau nei „Safari“ leisdamas vaizdo įrašą. Jei akumuliatoriaus veikimo laikas jums yra svarbus, venkite „Vivaldi“ bent jau tol, kol kūrėjai nepaleis rimtų atnaujinimų.

Esmė yra ta, kad norėdami maksimaliai išnaudoti ribotą „MacBook“ akumuliatoriaus veikimo laiką, geriau naudoti „Safari“. Be kitų veiksnių, tokių kaip našumas ir saugumas, mažai tikėtina, kad akumuliatorius išeikvotų taip greitai, kaip konkuruojančios naršyklės.

Pastaba: „Activity Monitor“ energijos poveikio įvertinimai apskaičiuojami pagal daugybę skirtingų su akumuliatoriumi ir procesoriumi susijusių metrikų, tačiau „Apple“ niekada konkrečiai nenurodė, kas tai yra.

TAIP PAT ŽR.:4 naudingi patarimai, kaip maksimaliai išnaudoti „MacBook“ akumuliatoriaus veikimo laiką