Waarom ik nog steeds geen wachtwoordmanagers gebruik
Diversen / / November 29, 2021
Onlangs heeft Lastpass meer van zijn service gratis gemaakt door synchronisatie van meerdere apparaten niet-premium te maken. Wij hebben heb dat hier in detail behandeld. Dit lijkt een rijp moment om LastPass uit te proberen, aangezien ik al heel lang een voorstander ben van anti-wachtwoordbeheerders.
![Cp-wachtwoordbeheerder](/f/3e4b8eb0778168d6511fc1ec67edc639.png)
Ik heb geen persoonlijke vijandschap tegen een van de wachtwoordmanagers, maar het concept van een aparte app om je wachtwoorden te beheren leek me niet op zijn plaats. Ik weet dat het misschien niet veel zin heeft, maar ik heb mijn afwijkende redenen.
Maar ik heb LastPass geprobeerd. Nadat ik het twee weken op mijn smartphone, laptop, iPad en desktop-pc heb gebruikt, heb ik een gemengde ervaring gehad. Dus laten we eens kijken wat de redenen en mijn doe-het-zelf zijn voor het beheren van wachtwoorden.
Waarom ik niet van wachtwoordmanagers houd
Wachtwoorden worden verondersteld persoonlijk en vertrouwelijk te zijn en aan niemand te worden onthuld. Dus vanaf het begin voelde ik me een beetje onzeker over het overhandigen van al mijn wachtwoorden aan een derde partij.
Ik weet dat de wachtwoorden bij hen veilig zijn (je weet maar nooit, hoewel) en dergelijke services snuffelen niet in de gebruikersgegevens, maar toch was er een vleugje onbehagen voor mij.
Bovendien vereiste een paar jaar geleden niet elke verdomde website en service dat je je aanmeldde. Tegenwoordig zijn de krachtige aanmeldingen toegenomen en dat geldt ook voor onze digitale aanwezigheid.
Het is voorbij als het hoofdwachtwoord wordt gecompromitteerd
Ten slotte was er nog een laatste zwaktepunt, het hoofdwachtwoord dat u elke keer invoert als u de inloggegevens voor een site automatisch moet invullen met behulp van de manager.
U bent voorgoed klaar als het hoofdwachtwoord wordt gecompromitteerd. Ook doen veel van de wachtwoordmanagers zelfs het werk om een veilig en uniek wachtwoord te genereren voor verschillende logins. Dus als de database van de service wordt gecompromitteerd of als u om welke reden dan ook geen toegang hebt tot de service, heeft u vrijwel geen geluk.
Mijn methode: gemak boven veiligheid, enigszins
Dus om de tirade uit de weg te ruimen, gebruik ik persoonlijk een methode om de wachtwoorden bij te houden, waardoor ik ze gemakkelijk voor verschillende sites kan onthouden.
Maar voordat ik verder ga uitleggen wat het is, wil ik heel duidelijk maken dat deze methode gebrekkig is. Vanuit het oogpunt van strikte conventies die men moet volgen voor een onbreekbaar wachtwoord, neemt mijn methode veel vrijheden in.
U moet het dus alleen gebruiken als u klaar bent om het risico te nemen en de weg weet op internet om de goede sites van de slechte te onderscheiden.
![Wachtwoordstructuur](/f/e6c50f9f695dccf8e25a51d59ed0b69e.png)
We kennen allemaal de gouden regel: je moet een uniek wachtwoord gebruiken voor verschillende accounts. Dus als een van de accounts wordt gecompromitteerd, blijven de andere veilig. Maar het is makkelijker gezegd dan gedaan en ik volg het niet.
Volgens de menselijke neiging kiezen we voor de eenvoudigere manieren en velen geven de voorkeur aan een gedenkwaardig wachtwoord, hoewel onveilig. Mijn methode gebruikt ook hetzelfde wachtwoord voor alle sites, maar met een twist, zoals hierboven weergegeven.
Het basiswachtwoord: hoe lang moet het zijn?
Beginnend met het basiswachtwoord, blijft het bijna hetzelfde op alle sites. Nu we de gouden regel al negeren, moet dit basiswachtwoord sterk zijn.
De lengte van het wachtwoord is een van de dingen die de sterkte van het wachtwoord bepalen, een andere is de inhoud, maar daarover later meer. Onderzoekers zeggen dat lange wachtwoorden met een minimale lengte van 12 veilig zijn.
![11-cijferig wachtwoord](/f/21265ef2393c652b50e837caea334c6a.png)
En een met minimaal 16 tekens wordt aanbevolen. Hiermee rekening houdend, is het verstandig om het basiswachtwoord van meer dan 16 in te stellen, toch?
Nee, omdat veel websites limieten hebben voor hoe lang het wachtwoord mag zijn, dus een heel lang basiswachtwoord zal problemen veroorzaken bij het accommoderen van de unieke extra's die we eraan toevoegen.
Maar uw basiswachtwoord moet minimaal 12 tekens lang zijn. Als 12 niet mogelijk is, probeer dan zoveel mogelijk verschillende karakters op te nemen, omdat dit de entropie zal vergroten.
Wachtwoord Entropie
De sterkte van het wachtwoord hangt af van de inhoud. In wetenschappelijke termen definieert Entropy, wat willekeur betekent, de sterkte van het wachtwoord. Hoe willekeuriger het wachtwoord is, hoe moeilijker het te kraken is.
Bijvoorbeeld een woordenboekwoord als tuin123 is als een wandeling in het park om te kraken met brute kracht in plaats van 1&2@3a4&. Als vuistregel moet uw wachtwoord het volgende bevatten:
![Uw wachtwoord moet bevatten:](/f/31c3bb667ededcfa9f0155492caaae88.png)
Wachtwoord opvulling
Nu we weten wat een wachtwoord sterk maakt, gaan we verder met het maken van veilige maar gedenkwaardige wachtwoorden. Je fantasie speelt hierbij een grote rol.
Laten we voor de uitleg eens: ajinkya799 als basiswachtwoord. Dit erin ponsen Dashlane's wachtwoordsterkte-tool geeft een brute force-tijd van 1 dag.
Zoals ik eerder heb uitgelegd, moet het basiswachtwoord minimaal 12 tekens lang zijn. En dit wordt gedaan door opvulling, wat betekent dat er alfabetten, cijfers of symbolen aan worden toegevoegd. De optimale manier van opvullen is om alle dingen te gebruiken zoals weergegeven in de onderstaande afbeelding.
![Optimaal gewatteerd wachtwoord](/f/5025bb3649e6398d28b04e2b8aeff8fa.png)
Op een vergelijkbare manier kunt u symbolen, cijfers en letters toevoegen aan uw eenvoudige, gedenkwaardige wachtwoord om het sterker te maken.
De unieke zouten
We hebben het basiswachtwoord sterker gemaakt, maar zoals we weten is het onveilig om het op alle sites te gebruiken. Dus we voegen er extra's aan toe, dus het verschilt van site tot site.
Een manier is om twee hoofdletters van de betreffende site te gebruiken. opnieuw nemen Ajinkya@799.. als het basiswachtwoord, voor Amazone het zal zijn [email protected], voor Facebook het zal zijn [email protected] & spoedig.
Op dezelfde manier kun je voor verschillende websites je eigen systeem bedenken. Ten slotte kunt u ook een niet zo willekeurig zout aan het wachtwoord toevoegen. U kunt bijvoorbeeld een nummer toevoegen dat overeenkomt met de letters op de website, zoals hieronder weergegeven.
![Zouten voor Pw](/f/1c6f3892899b8f2f8d99d573e2aee158.png)
Of nummer de websites en verhoog het aantal wanneer en wanneer u het wachtwoord voor een nieuwe site gebruikt. Dat vereist natuurlijk dat je een genummerde lijst bijhoudt, wat ons brengt bij het bijhouden van de lijst als je geheugen hetzelfde is als het mijne.
de records
Ik gebruik een Excel-sheet om de wachtwoorden bij te houden; weer een afgekeurde methode. Eén kolom voor het basiswachtwoord, één voor de websitegerelateerde salts en één voor de willekeurige salts. En om niet genomineerd te worden voor de Trump of the Year-prijs, beveilig ik met een wachtwoord & versleutelen het.
![Wachtwoord Excel-lijst](/f/a02ca5e3f4dfee62fdc4c633f22331cf.png)
Om de veiligheid verder te verbeteren, schrijf ik niet eens het basiswachtwoord, behalve waar het is aangepast om aan de lengtebeperkingen te voldoen.
Bovendien wissel ik ook de volgorde van de kolommen om nog meer verwarring te veroorzaken als iemand het bestand openbreekt. U kunt zich ook andere manieren voorstellen en noem dat Excel-bestand alstublieft niet als Password Master List of iets dergelijks.
Conclusie
Mijn methode ziet duidelijk enkele elementaire digitale beveiligingsregels over het hoofd, maar negeert ze niet volledig. En er komt ook wat creativiteit aan jouw kant bij kijken.
Van het opvullen van het basiswachtwoord tot het instellen van de ID's voor verschillende websites, u kunt het naar wens aanpassen.
Waar je voorzichtig mee moet zijn, is de behandeling van die Excel-lijst. En nogmaals, volg deze methode naar eigen goeddunken. Als u twijfels of suggesties heeft, deel deze dan met ons via opmerkingen.