Hjelpte Facebook, Twitter virkelig Trump til å vinne valget?

Alle var så glade da valgdagen endelig kom, så folk endelig sluttet å snakke om det. Likevel har det ikke vært tilfelle så langt. Sosiale medier har ikke vært oversvømmet med Trump vs. Clinton legger ut, men i stedet er det nå en flom av reflekterende innlegg om hvordan vi kom til dette resultatet. Skylden har flyttet på sosiale nettverk som Facebook og Twitter og om de skulle ha en rolle i å stoppe spredningen av falske nyheter.

Overtakelsen av falske nyheter

Hva har falske nyheter med valget å gjøre, spør du? BuzzFeed delte et diagram viser totalt Facebook-engasjement for de 20 beste valghistoriene fra februar og frem til valgdagen. Dataene viser at 8,7 millioner av disse engasjementene fra august til november var for falske nyheter, mens bare 7,3 millioner var fra pålitelige mainstream-kilder. Det stemmer – flere Facebook-brukere engasjerte seg i falske nyheter enn ekte nyheter.

Trump-forbindelsen kommer inn med en rapport fra Gizmodo som hevder Facebook hadde planlagt en nyhetsfeedoppdatering som ville filtrere ut nyheter. Det gikk imidlertid aldri live fordi filteret ville ha eliminert dramatisk flere høyrekonservative nettsteder enn liberale. Dette ser ut til å antyde at det er langt flere falske nyhetssider med konservative agendaer enn liberale. Hvis det er sant, er det lett å se hvorfor Facebook ville være nølende med å gi ut denne oppdateringen fordi den ville få det sosiale nettverket til å se partisk ut. Facebook avviste selvfølgelig at noe av dette har skjedd i selskapet.

960 000 mennesker delte en falsk nyhet på Facebook om at pave Frans støttet Trump.

Så dette reiser spørsmålet: påvirket alle de falske nyhetene dramatisk opinionen? Pluss at det var flere falske nyheter med en konservativ vinkling fremfor en liberal, var det nok til å flytte folk til fordel for Donald Trump?

BuzzFeeds rapport fant at av de 20 beste falske nyhetssakene om valget, var 17 enten for Donald Trump eller bare mot Hillary Clinton. 960 000 mennesker delte en falsk nyhet på Facebook om at pave Frans støttet Trump. 789 000 mennesker delte en annen feilslutning om at Clinton solgte våpen til ISIS. Listen fortsetter og fortsetter, men disse tallene summerer seg til titalls millioner mennesker utsatt for falsk informasjon, om ikke hundrevis av millioner.

Salesforce-sjef Marc Benioff er i leiren for at sosiale medier hjalp Trump enormt. "Uten Twitter tror jeg ikke du ville hatt presidentvalgt Trump," han fortalte Recodes Kara Swisher. Twitter var selvfølgelig ikke uten at sine egne falske nyhetshistorier gikk viralt. Salesforce vurderte å kjøpe tjenesten. Mange har spekulert i at Salesforce og andre som ga bud på Twitter gjorde det pga dets problemer med å håndtere overgrep og troll, hvorav sistnevnte bidrar sterkt til å dele falske nyheter historier.

Trumps egen digitale direktør Brad Parscale innrømmer at sosiale medier spilte en stor rolle i seieren. "Facebook og Twitter var grunnen til at vi vant denne greia," han sa til Wired. «Twitter for Mr. Trump. Og Facebook for pengeinnsamling.»

Facebook-sjef Mark Zuckerberg er sterkt imot ideen om at falske nyheter hans sosiale nettverk til og med var litt innflytelsesrik. "Personlig tror jeg ideen om at falske nyheter på Facebook, som er en veldig liten mengde av innholdet, påvirket valget på noen måte - jeg synes er en ganske gal idé," han sa på teknologikonferansen. «Velgere tar avgjørelser basert på deres levde erfaring. […] Jeg tror det er en viss dyp mangel på empati ved å hevde at den eneste grunnen til at noen kunne ha stemt slik de gjorde, er at de så falske nyheter.»

Sosiale nettverk begynner å ta grep

Det er ingen måte å vite sikkert hva som påvirket velgerne til å stemme slik de gjorde. Men det er vanskelig for noen å hevde at falske nyheter som går viralt ikke er et problem. Selv om Zuckerberg var rask til å forsvare Facebook, har Gizmodo rett på én del: Facebook har fortsatt ikke eksplisitt benektet at det jobber med en nyhetsfeedoppdatering som en løsning.

Facebook og Google har også kunngjort at de er det forbud mot reklame den lenken til falske nyheter. Det er et skritt i riktig retning, men det hindrer fortsatt ikke folk i å dele det de vil og få det til å gå viralt.

Twitter har derimot tatt en annen vei. Det er aktivt suspendere alt-høyre Twitter-kontoer. Begrepet "alt-right" refererer til en alternativ konservativ bevegelse som fremmer hvit overherredømme og generelt fordømmer minoritetsgrupper som afroamerikanere og jøder. Twitter sier at disse kontoene i hovedsak bare tweeter hatytringer, som er forbudt på nettstedet. Selv om flyttingen kanskje ikke direkte involverer falske nyheter, bør det indirekte feie bort noe av det.

En leksjon for oss alle

Hvis du finner en artikkel som støtter synspunktene dine, ikke skynd deg å dele den uten å bekrefte gyldigheten.

Realiteten er at falske nyheter ikke bare gjelder valg. På min egen Facebook-nyhetsfeed ser jeg åpenbart uriktige nyhetsartikler som deles hele tiden. Folk vil dele det som støtter deres egne synspunkter, enten det er sant eller ikke.

Jeg antar at det er greit. Ytringsfrihet i Amerika beskytter mennesker og lar dem dele falske historier som de under de fleste normale omstendigheter. Noen hevder at sosiale nettverks forsøk på å filtrere dette ut skader ytringsfriheten. Men akkurat som enhver person har rett til å si hva de vil, har folk som driver sosiale nettverk som Facebook rett til å si hva de vil. Og de kan si å ta det falske søppelet ditt et annet sted. Akkurat som de forbyr hatytringer, kan de forby falske nyheter.

Enten du er opprømt eller sørgelig misfornøyd med valgresultatet, er det kanskje opp til oss alle å ta ansvar for rotet. Uansett hvilket lag du står på, bør du styrke argumentet ditt med fakta og harde bevis. Hvis du finner en artikkel som støtter synspunktene dine, ikke skynd deg å dele den uten å bekrefte gyldigheten. Ta bare noen sekunder av tiden din til å faktasjekke på Google eller Bing med en pålitelig, godt dokumentert kilde. På den måten kan amerikanske borgere og mennesker over hele verden ta mer informerte beslutninger.

Sist oppdatert 3. februar 2022

Artikkelen ovenfor kan inneholde tilknyttede lenker som hjelper til med å støtte Guiding Tech. Det påvirker imidlertid ikke vår redaksjonelle integritet. Innholdet forblir objektivt og autentisk.