3 fakta for å bevise at solenergi ikke er så praktisk

Jord. Planeten vi kaller vårt hjem i solsystemet. Dette hjemmet er velsignet med mange naturressurser, men de fleste av disse er begrensede. Og vårt behov for å skape energi ved å brenne fossilt brensel fører oss ned på en farlig vei. Vi ser allerede virkningene av klimaendringer og det vil ikke vare lenge før vi begynner å bruke opp vår siste reserve av fossilt brensel.

Derfor er det et stort behov for å finne alternative løsninger. Og selv om slike som Elon Musk og Indias statsminister Narendra Modi satser stort på solenergi, er det andre alternativer som utelates. Solenergi er ren og med forbedret teknologi vil den bli bedre. Men er det virkelig den beste løsningen?

Fakta mot solenergi

1. Effektivitet

Dette er en av de viktigste årsakene til bekymring når du går over til solenergi. Solcellepaneler kan konvertere omtrent 15-40 % av solens energi til elektrisitet. Det er veldig ineffektivt ved første øyekast, men ganske likt alle andre alternative former for kraftproduksjon. Bortsett fra noen få, som vi skal snakke om senere.

Selv store selskaper liker First Solar forbedrer effektiviteten deres bare med noen få prosentpoeng, er det ikke et sterkt argument for solenergi. Ikke i sin nåværende tilstand i alle fall.

2. Praktisk

Det er også noen praktiske ulemper med solenergi. Den første er at den ikke kan genereres om natten. Dessuten, hvis det er et større skydekke enn vanlig, blir det stadig vanskeligere å generere solenergi. Jada, det er solsporingspaneler med motorer og sensorer som kan flytte seg selv til en posisjon der sollys er rikelig, men disse øker den totale kostnaden.

Hvis kostnadene ikke kan kontrolleres, vil selv den mest "rene" energikilden bli avvist.

Noe som er et annet praktisk poeng å dekke. Forskning og utvikling av solenergi er ikke akkurat billig, pluss at installasjons- og produksjonskostnadene til solfarmer er enorme også.

3. Miljøpåvirkning

Selv om solenergi anses som ren (og for det meste er den det), er det fortsatt noen bekymringer rundt disse påstandene. For det første gjelder det å produsere solcellepaneler som fører til skadelige utslipp. For det andre, og mer alvorlig, er bruken av kadmium i prosessen.

Kadmium er et giftig tungmetall som har en tendens til å hope seg opp i økologiske næringskjeder. Selv om dagens teknikker for å kontrollere nivået av kadmiumutslipp er effektive, er det fortsatt 5–10 g/m² bruk av det.

Alternativene

1. Vannkraft

Omtrent 2/3 av planeten vår er vann. Disse vannforekomstene er en stor kilde som kan brukes til å generere kraft. Vannkraftverk fanger opp energien fra fallende vann for å generere elektrisitet. En turbin konverterer den kinetiske energien til fallende vann til mekanisk energi. Deretter konverterer en generator den mekaniske energien fra turbinen til elektrisk energi.

Hydroplanter varierer i størrelse fra "mikro-hydro" som driver bare noen få hjem til gigantiske demninger som Hoover Dam som gir strøm til millioner av mennesker. Siden det ikke er noen forbrenning av drivstoff på noe stadium, er dette en ganske ren og robust metode for å generere kraft. Det er også veldig effektivt med eldre hydroplanter som kan oppnå 60 % effektivitet, mens nyere kan treffe opptil 90 %.

Den store ulempen med denne metoden er konsekvensen for miljøet, siden oppdemming av vannforekomster kan føre til endrede vannføringer. Dessuten vil denne metoden være utilgjengelig i områder som er berørt av tørke, og vi må utforske andre alternativer.

2. Geotermisk

Geotermisk energi er en ren form for energi som bruker varmen som genereres fra jorden til å drive sine anlegg. Denne varmeenergien er kjent som geotermisk energi og kan finnes nesten hvor som helst på planeten. Kraftverk er satt opp i områder med høye varmeutslipp fra vulkanske eller seismiske aktiviteter.

Hvis det fulle økonomiske potensialet til geotermiske ressurser kan realiseres, vil de representere en enorm kilde til elektrisitetsproduksjonskapasitet. I 2012 ble U.S. National Renewable Energy Laboratory (NREL) funnet at konvensjonelle geotermiske kilder (hydrotermiske) i 13 stater har en potensiell kapasitet på 38 000 MW, som kan produsere 308 millioner MWh elektrisitet årlig.

Det er en av få fornybare energiteknologier som kan levere kontinuerlig grunnlastkraft. I tillegg, i motsetning til kull- og kjernekraftverk, kan binære geotermiske anlegg brukes som en fleksibel energikilde for å balansere den variable forsyningen av fornybare ressurser som vind og sol. Binære anlegg har evnen til å øke produksjonen opp og ned flere ganger hver dag, fra 100 prosent av nominell effekt ned til minimum 10 prosent.

Kostnadene for elektrisitet fra geotermiske anlegg blir også stadig mer konkurransedyktige. De U.S. Energy Information Administration (EIA) anslått det den utjevnede energikostnaden (LCOE) for nye geotermiske anlegg (kommer online i 2019) vil være mindre enn 5 cent pr. kilowattime (kWh), i motsetning til mer enn 6 cent for nye naturgassanlegg og mer enn 9 cent for nye konvensjonelle kull.

3. Andre

Det er noen andre kilder som også kan snakkes om, som vind- og bioenergi, men de er ikke på langt nær så gjennomførbare som Hydro eller geotermisk. Vindenergi trenger en konstant tilførsel av vind, og det kan ikke forutsies nøyaktig for en gitt region. Bioenergi på den annen side er i stor grad avhengig av biodiesel, og tilgjengeligheten er ikke ensartet over hele planeten.

LES OGSÅ: Volvo tester en selvkjørende lastebil i en svensk gruve, blåser i hodet

Sist oppdatert 3. februar 2022

Artikkelen ovenfor kan inneholde tilknyttede lenker som hjelper til med å støtte Guiding Tech. Det påvirker imidlertid ikke vår redaksjonelle integritet. Innholdet forblir objektivt og autentisk.

VISSTE DU

Scribble-funksjonen på Apple Watch lar deg tegne bokstaver og tall på skjermen, som deretter automatisk konverteres til tekst.