Веб-браузери, які легко працюють від акумулятора Mac

Браузер, який ви використовуєте, може мати величезний вплив на час автономної роботи вашого ноутбука. Це тому, що деякі створені так більш енергоефективні ніж інші. Чи означає це, що більш енергоефективні браузери також матимуть нижчу продуктивність? Ну, не обов'язково. Ефективність та продуктивність не завжди прямо пропорційні один одному, тому вам важливо знайти ідеальний баланс у браузері.

Подивіться на деякі з веб-переглядачів, які виявилися найбільш енергоефективними (тобто менш витратними на час автономної роботи) для Mac, і подивіться, як вони працюють.

Експеримент

Для контролю я намагався бути максимально практичним у відношенні того, як люди найчастіше використовують веб-браузери. Я провів два тести в кожному браузері. На одній вкладці було відкрито guidingtech.com, а на іншій відтворювалося відео YouTube. В іншому тесті просто guidingtech.com, пропускаючи відео. Я також переконався, що вимкнув усі розширення в усіх браузерах і не завантажував жодну сторінку, оскільки завантаження сторінки завжди швидко підвищить енергію.

Браузери були сафарі, Chrome, Firefox, Опера і Вівальді. Я використовував програму Apple Activity Monitor, яка постачається з кожним комп’ютером Mac із найновішим програмним забезпеченням, щоб визначити, які браузери мають найбільший вплив енергії та найменший вплив енергії. Два бали для кожного браузера представляють вплив на відео та без нього.

Примітка: Розширення та блокувальники реклами часто можуть впливати на енергоефективність браузера, тому при виборі відповідного браузера враховуйте власні розширення.

Найкращий вибір: сафарі

Safari перевершує всі інші браузери на Mac за рівнем енергоефективності. Насправді, це було навіть не близько. Деякі інші браузери мали більший енергетичний вплив без відео, ніж Safari з відео.

Хоча для Guiding Tech відкрита лише одна вкладка, енергетичний вплив Safari коливався від 0 до 3. У деякі моменти він знижувався до 0,2, але загалом коливався біля 2. Під час відтворення відео він коливався від 10 до 20, але залишався близько 12.

Safari має найкращу енергоефективність з усіх перевірених мною браузерів. І найзручніше в цьому — ваш Mac його вже встановлено.

Як складався конкурс

Opera, Chrome і Firefox були досить близькі один одному за своїми балами. Взагалі кажучи, тільки Guiding Tech як єдина відкрита вкладка, кожен з них мав енергетичний вплив від 10 до 15. Як і Safari, вони також будуть коливатися. Знову ж таки, коли відео YouTube почало відтворюватися на другій вкладці, енергетичний вплив підскочив до 40-60 і міг коливатися для всіх.

Ці показники значно вищі, ніж у Safari, і, отже, ці браузери мають більший негативний вплив на термін служби акумулятора.

Незважаючи на багатий набір функцій, Вівальді жалюгідно програв цей конкурс. Завдяки впливу енергії близько 67 із завантаженою лише технологією Guiding Tech він споживав більше від акумулятора, ніж Safari під час відтворення відео. Якщо термін служби батареї взагалі важливий для вас, уникайте Vivaldi принаймні до тих пір, поки розробники не випустять серйозні оновлення.

Суть полягає в тому, щоб максимально використати обмежений час автономної роботи на MacBook, вам краще використовувати Safari. Інші фактори, як-от продуктивність і безпека в стороні, навряд чи він розрядить акумулятор так швидко, як конкуруючі браузери.

Примітка: Рейтинги впливу на енергію Activity Monitor розраховуються на основі ряду різних показників, пов’язаних із батареєю та процесором, але Apple ніколи конкретно не вказувала, що це таке.

ДИВІТЬСЯ ТАКОЖ:4 корисні поради щодо максимально ефективного використання акумулятора вашого MacBook