3 fakta til at bevise, at solenergi ikke er så praktisk

Jorden. Planeten kalder vi vores hjem i solsystemet. Dette hjem er velsignet med masser af naturressourcer, men de fleste af disse er begrænsede. Og vores behov for at skabe energi ved at brænde fossile brændstoffer fører os ned ad en farlig vej. Vi ser allerede virkningerne af klimaændringer og det varer ikke længe, ​​før vi begynder at opbruge vores sidste reserve af fossile brændstoffer.

Derfor er der et stort behov for at finde alternative løsninger. Og selvom folk som Elon Musk og den indiske premierminister Narendra Modi satser stort på solenergi, er der andre alternativer, der bliver udeladt. Solenergi er ren og med forbedret teknologi vil den blive bedre. Men er det virkelig den bedste løsning?

Fakta mod solenergi

1. Effektivitet

Dette er en af ​​de primære årsager til bekymring, når man går over til solenergi. Solpaneler kan konvertere omkring 15-40 % af solens energi til elektricitet. Det er meget ineffektivt ved første øjekast, men temmelig lig enhver anden alternativ form for strømproduktion. Bortset fra nogle få, som vi vil tale om senere.

Selv store virksomheder kan lide First Solar forbedrer deres effektivitet kun med nogle få procentpoint giver det ikke en stærk argumentation for solenergi. Ikke i sin nuværende tilstand i hvert fald.

2. Praktisk

Der er også et par praktiske ulemper ved solenergi. Den første er, at den ikke kan genereres om natten. Desuden, hvis der er et større skydække end normalt, bliver det stadig sværere at generere solenergi. Selvfølgelig er der solsporingspaneler med motorer og sensorer, der kan flytte sig selv til en position, hvor sollys er rigeligt, men disse øger de samlede omkostninger.

Hvis omkostningerne ikke kan kontrolleres, vil selv den mest 'rene' energikilde blive afvist.

Hvilket er et andet praktisk punkt at dække. Forskning og udvikling af solenergi er ikke ligefrem billigt, plus installations- og produktionsomkostningerne for solfarme er også enorme.

3. Miljømæssig påvirkning

Selvom solenergi anses for at være ren (og for det meste er den det), er der stadig nogle bekymringer over disse påstande. For det første er der tale om produktion af solpaneler, som fører til skadelige emissioner. For det andet, og mere alvorligt, er brugen af ​​cadmium i processen.

Cadmium er et giftigt tungmetal, som har en tendens til at ophobes i økologiske fødekæder. Selvom de nuværende teknikker til at kontrollere niveauet af cadmium-emission er effektive, er der stadig et forbrug på 5-10 g/m² af det.

Alternativerne

1. Vandkraft

Cirka 2/3 af vores planet er vand. Disse vandområder er en fantastisk kilde, der kan bruges til at generere strøm. Vandkraftværker fanger energien fra faldende vand for at generere elektricitet. En turbine omdanner den kinetiske energi af faldende vand til mekanisk energi. Så omdanner en generator den mekaniske energi fra turbinen til elektrisk energi.

Hydroplanter varierer i størrelse fra "mikro-hydros", der kun driver nogle få hjem, til gigantiske dæmninger som Hoover Dam, der leverer elektricitet til millioner af mennesker. Da der ikke er nogen afbrænding af brændstof på noget tidspunkt, er dette en ganske ren og robust metode til at generere strøm. Det er også meget effektivt med ældre hydroplanter, der kan opnå 60 % effektivitet, mens nyere kan ramme op til 90 %.

Den største ulempe ved denne metode er konsekvensen for miljøet, da opdæmning af vandområder kan føre til ændrede vandstrømme. Også i områder, der er ramt af tørke, vil denne metode ikke være tilgængelig, og vi bliver nødt til at udforske andre alternativer.

2. Geotermisk

Geotermisk energi er en ren form for energi, der bruger den varme, der genereres fra Jorden til at drive sine anlæg. Denne varmeenergi er kendt som geotermisk energi og kan findes næsten overalt på planeten. Kraftværker er opstillet i områder med høj varmeemission fra vulkanske eller seismiske aktiviteter.

Hvis det fulde økonomiske potentiale af geotermiske ressourcer kan realiseres, ville de repræsentere en enorm kilde til elproduktionskapacitet. I 2012 blev U.S. National Renewable Energy Laboratory (NREL) fundet at konventionelle geotermiske kilder (hydrotermiske) i 13 stater har en potentiel kapacitet på 38.000 MW, hvilket kan producere 308 millioner MWh elektricitet årligt.

Det er en af ​​de få vedvarende energiteknologier, der kan levere kontinuerlig baseload strøm. Derudover, i modsætning til kul- og atomkraftværker, kan binære geotermiske anlæg bruges som en fleksibel energikilde til at balancere den variable forsyning af vedvarende ressourcer såsom vind og sol. Binære anlæg har evnen til at rampe produktionen op og ned flere gange hver dag, fra 100 procent af nominel effekt ned til minimum 10 procent.

Omkostningerne til elektricitet fra geotermiske anlæg bliver også stadig mere konkurrencedygtige. Det U.S. Energy Information Administration (EIA) forudsagde det de udjævnede energiomkostninger (LCOE) for nye geotermiske anlæg (kommer online i 2019) vil være mindre end 5 cent pr. kilowatt-time (kWh), i modsætning til mere end 6 cent for nye naturgasanlæg og mere end 9 cent for nye konventionelle kul.

3. Andre

Der er nogle andre kilder, der også kan tales om, såsom vind- og bioenergi, men de er ikke nær så gennemførlige som hydro eller geotermisk. Vindenergi har brug for en konstant forsyning af vind, og det kan ikke forudsiges nøjagtigt for en given region. Bioenergi på den anden side er i høj grad afhængig af biodiesel, og dens tilgængelighed er ikke ensartet over hele planeten.

LÆS OGSÅ: Volvo tester en selvkørende lastbil i en svensk mine, blæser vores sind

Sidst opdateret den 3. februar, 2022

Ovenstående artikel kan indeholde tilknyttede links, som hjælper med at understøtte Guiding Tech. Det påvirker dog ikke vores redaktionelle integritet. Indholdet forbliver upartisk og autentisk.

VIDSTE DU

Scribble-funktionen på Apple Watch gør det muligt at tegne bogstaver og tal på skærmen, som derefter automatisk bliver konverteret til tekst.