Forskjellen mellom WEP, WPA og WPA2 (som er sikker)

Den første regelen for Wi-Fi-nettverk er at du ikke lar nettverket være ubeskyttet. Den andre regelen for Wi-Fi-nettverk er at du ikke kobler til ubeskyttet Wi-Fi (ikke uten VPN i det minste). Og ja, snakk gjerne om denne.

WEP, WPA og WPA2 er tre forskjellige typer sikkerhetsprotokoller. Når du setter opp ruteren og legge til et passord, ble ett av disse formatene valgt. Spiller det noen rolle hvilken du velger? Hvis du bryr deg om sikkerhet mer enn gjennomsnittet Joe, ja det gjør det.

Kryptering for alle

WEP, WPA og WPA2 har forskjellige nivåer av kryptering. I utgangspunktet avgjør formatet du velger å lagre et passord i hvor sterkt det er. Eller hvor lett/vanskelig det vil være for noen å knekke det.

Wired Equivalent Privacy (WEP) er den mest brukte protokollen. Det er også standard for de fleste rutere der ute. Det alene burde være nok for skeptikeren i deg til å heve et øyenbryn. Ingenting standard er noen gang bra, ikke sant?

WEP ble offisielt erklært en standard helt tilbake i september 1999. Det startet med 64 bit kryptering, gikk deretter til 128 og støtter nå 256 bit også. Selv om mange enheter fortsatt sitter fast på 128 bit.

Skeptikeren i deg hadde forresten rett. WEP er notorisk lett å knekke. Alt du trenger er litt gratis programvare. Wi-Fi-alliansen trakk seg tilbake med WEP helt tilbake i 2004, men på grunn av bakoverkompatible enheter og den lange levetiden til bedriftselektronikk, støttes den fortsatt.

Konklusjon? Ikke bruk WEP.

Ikke mye bedre

Wi-Fi Protected Access (WPA) er det som erstattet WEP. Det var en oppgradering til WEP, designet som en fastvareoppgradering for nåværende enheter. På grunn av dette var det avhengig av mye gammel teknologi.

Alt i alt er WPA bedre enn WEP, men ikke så mye.

Hvordan liker du meg nå?

Wi-Fi Protected Access II (WPA2) er det siste og beste innen Wi-Fi-sikkerhet. Jeg er sikker på at du har merket en trend nå. Hver oppgradering er bedre enn den før. WPA2 kom til den offisielle listen i 2006, og siden den gang har den blitt aktivt utviklet.

WPA2 bruker 256 bit AES-algoritmer for kryptering (industristandarden), noe som gjør den mye sikrere enn de før.

På grunn av måten WPA2 fungerer på, hvis noen ønsker å hacke seg inn i et nettverk, trenger de fysisk tilgang til en av enhetene. Og selv da kan det ta timer.

Dessverre, fordi WPA2 er basert på WPA, som igjen er basert på WEP, lider den også av noen av sårbarhetene til våre pensjonerte venner. Men takket være konstante oppdateringer er disse dørene nå boltet litt strammere.

Hvilken å velge?

Det er åpenbart nå at du bør gå for WPA2. Det er den minste av de tre ondskapene. Ja, det kan hackes, men igjen, alt kan være det. Grunnen til at vi bruker sterkere protokoller er for å gjøre det vanskeligere for folk å hacke seg inn i dem. Det er derfor WPA2 definitivt er veien å gå. Det øker hacketiden fra et par minutter ved å bruke gratis programvare til timer eller dager eller hacking på proffnivå. I utgangspunktet blokkerer det de fleste hackere der ute.

Og uansett, hvis en person er dedikert nok til å bruke timer eller dager på å hacke seg inn i systemet ditt (hei NSA, så deg ikke der, fortsett), kommer de til å finne en måte.

Også en hacker som bruker 12 timer på deg? Gutt, du må være spesiell.