Веб-браузеры, которые экономят заряд батареи Mac

Браузер, который вы используете, может оказать огромное влияние на время автономной работы вашего ноутбука. Это потому, что некоторые из них предназначены для более энергоэффективный чем другие. Означает ли это, что более энергоэффективные браузеры также будут иметь более низкую производительность? Ну, не обязательно. Энергоэффективность и производительность не всегда прямо пропорциональны друг другу, поэтому вам важно найти идеальный баланс в браузере.

Взгляните на некоторые из браузеров, которые оказались наиболее энергоэффективными (т. е. менее требовательными к времени автономной работы) для Mac, и посмотрите, как они складываются.

Эксперимент

Для контроля я старался быть как можно более практичным в отношении того, как люди чаще всего используют веб-браузеры. Я провел по два теста в каждом браузере. На одной вкладке был открыт сайт guidingtech.com, а на другой воспроизводилось видео с YouTube. В другом тесте был просто guidingtech.com, без видео. Я также позаботился о том, чтобы отключить все расширения во всех браузерах и убедиться, что никакие страницы не загружаются, поскольку загрузка страницы всегда приводит к быстрому увеличению энергопотребления.

Используемые браузеры были Сафари, Хром, Fire Fox, Опера а также Вивальди. Я использовал приложение Apple Activity Monitor, которое поставляется с каждым Mac с новейшим программным обеспечением, чтобы определить, какие браузеры имеют наибольшее энергопотребление и наименьшее энергопотребление. Две оценки для каждого браузера представляют влияние с видео и без него.

Лучший выбор: Сафари

Safari превзошел все остальные браузеры на Mac с точки зрения энергоэффективности. На самом деле, это даже близко не было. Некоторые другие браузеры потребляли больше энергии без видео, чем Safari с видео.

Хотя для Guiding Tech была открыта только одна вкладка, энергетическое воздействие Safari колебалось от 0 до 3. В некоторые моменты он опускался до 0,2, но в целом колебался около 2. При воспроизведении видео он колебался между 10 и 20, но оставался на уровне 12.

Safari имеет лучшую энергоэффективность из всех браузеров, которые я тестировал. И удобная часть этого — ваш Mac он уже установлен.

Как сложилась конкуренция

Opera, Chrome и Firefox были довольно близки друг к другу по своим оценкам. Вообще говоря, когда только Guiding Tech была единственной открытой вкладкой, каждая из них имела энергетическое воздействие от 10 до 15. Как и Safari, они тоже будут колебаться. Еще раз, когда видео на YouTube начало воспроизводиться на второй вкладке, энергетические удары подскочили до 40–60 и колебались для всех из них.

Эти оценки значительно выше, чем оценки Safari, и поэтому эти браузеры оказывают более негативное влияние на время автономной работы.

Несмотря на богатый набор функций, Вивальди пафосно проиграл это соревнование. При энергетическом воздействии около 67 при загрузке только Guiding Tech он высасывал из вашей батареи больше, чем Safari при воспроизведении видео. Если для вас важно время автономной работы, избегайте Vivaldi, по крайней мере, до тех пор, пока разработчики не выпустят серьезные обновления.

Суть в том, чтобы максимально использовать ограниченное время автономной работы MacBook, вам лучше использовать Safari. Другие факторы, такие как производительность и безопасность, в стороне., он вряд ли разрядит вашу батарею так же быстро, как конкурирующие браузеры.

ТАКЖЕ СМ:4 полезных совета, как максимально эффективно использовать аккумулятор MacBook

Последнее обновление: 03 февраля 2022 г.

Вышеупомянутая статья может содержать партнерские ссылки, которые помогают поддерживать Guiding Tech. Однако это не влияет на нашу редакционную честность. Содержание остается беспристрастным и аутентичным.

ВЫ ЗНАЛИ

Ваш браузер отслеживает ОС вашей системы, IP-адрес, браузер, а также подключаемые модули и надстройки для браузера.